江南時(shí)報(bào)訊 “甘汁園”在南京乃至全國(guó)已是家喻戶曉糖類商品品牌，然而，近幾年，全國(guó)各地市場(chǎng)上又出現(xiàn)一個(gè)“甘甜園”，且兩家公司的多款產(chǎn)品的包裝幾乎成了“雙胞胎”，以至于消費(fèi)者一時(shí)難于分辨“假李鬼”和“真李逵”。在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，本報(bào)記者從南京“甘汁園”股份有限公司了解到，該公司訴南京甘甜園商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案判決已生效，目前，“甘汁園”已向南京法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行500萬(wàn)元的獲賠款項(xiàng)。
“甘汁園”的前身要追溯到28年前，江蘇鹽城的蔡鐵華創(chuàng)立了一家糖廠生產(chǎn)銷售白糖，2002年，蔡鐵華為糖廠的白糖、紅糖等注冊(cè)并使用“甘汁園”，并于2006年成立南京“甘汁園”公司，此后持續(xù)使用“甘汁園”字號(hào)經(jīng)營(yíng)糖類商品。2020年，“甘汁園”公司首創(chuàng)“好糖就選甘汁園”的廣告語(yǔ)，后來(lái)，這則廣告語(yǔ)也注冊(cè)成商標(biāo)用于白糖商品。經(jīng)多年廣泛宣傳，“甘汁園”系列商標(biāo)及字號(hào)在成為全國(guó)馳名品牌。
然而，2022年底，一家注冊(cè)名為南京甘甜園的商貿(mào)公司在四川、陜西、河南、山東的線下超市以及拼多多、淘寶平臺(tái)廣泛銷售，還突出使用了“甘甜園 我們只做真紅糖”的標(biāo)識(shí)?！案手瓐@”公司于是將甘甜園、王某某告到法院要求停止侵權(quán)并賠償損失500萬(wàn)元?！案手瓐@”舉證的純正紅糖、阿膠紅糖、姜汁紅糖、單晶體冰糖、梨汁冰糖、小粒黃冰糖的商標(biāo)、包裝、裝潢與其商品極為近似。被告公司及王某某辯稱，甘甜園分別在2020年4月和2021年5月取得申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并獲核準(zhǔn)，王某某將其享有的商標(biāo)授權(quán)甘甜園公司使用，并沒(méi)有侵害“甘汁園”公司相關(guān)權(quán)利。
南京法院審理認(rèn)為，被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、模仿原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的。王某某在申請(qǐng)注冊(cè)甘甜園商標(biāo)前，“甘汁園”公司商標(biāo)已為公眾廣泛知曉，在糖類商品上達(dá)到馳名狀態(tài)。甘甜園與“甘汁園”僅有一字之差，足以使一般消費(fèi)者混淆，侵害了“甘汁園”公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，甘汁園公司經(jīng)長(zhǎng)期使用和宣傳，已構(gòu)成有一定影響的包裝、裝潢。甘甜園使用的包裝與甘汁園包裝，視覺(jué)效果極為近似，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，南京中院依法判決甘甜園公司、王某某等立即停止侵權(quán)，并全額支持了“甘汁園”公司500萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求。一審判決后，甘甜園公司、王某某等不服，上訴至江蘇高院。近期，江蘇高院二審予以維持。
甘甜園與“甘汁園”僅有一字之差，被判賠500萬(wàn)元，此案引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，被法院作為典型案例向社會(huì)予以通報(bào)。南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭劉方輝對(duì)此“舉案說(shuō)法”：根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)在后申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)與馳名商標(biāo)本身構(gòu)成近似，在未超過(guò)法律規(guī)定的5年請(qǐng)求宣告無(wú)效期限時(shí)，馳名商標(biāo)權(quán)利人可以通過(guò)行政程序主張?jiān)诤笞?cè)的普通商標(biāo)無(wú)效，也可以通過(guò)司法程序請(qǐng)求法院判令在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人停止使用該商標(biāo)。
本案被告雖享有“甘甜園”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，但在該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，“甘汁園”商標(biāo)已經(jīng)為相關(guān)公眾熟知，達(dá)到馳名狀態(tài)，故法院判令甘甜園公司禁止使用“甘甜園”注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，被告長(zhǎng)期、惡意仿冒甘汁園紅糖的包裝、裝潢，除文字標(biāo)識(shí)有所區(qū)別以外，整體包裝極為近似?？梢哉f(shuō)，被告從商業(yè)標(biāo)識(shí)、企業(yè)名稱、包裝裝潢、商品類型等全面攀附原告商品聲譽(yù)，且價(jià)格低廉，其侵權(quán)主觀惡意明顯，如放任二者共存于市場(chǎng)，不僅侵害權(quán)利人的權(quán)益，也會(huì)使得消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法得到保障，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
南京中院依據(jù)商標(biāo)馳名程度、包裝裝潢知名度，給予權(quán)利人與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值相匹配的保護(hù)力度，最大限度鼓勵(lì)和促進(jìn)知名商品的自由流通，助力營(yíng)造開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的大市場(chǎng)體系，為全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)貢獻(xiàn)司法智慧。
據(jù)了解，南京甘汁園股份有限公司（前身為“鹽城阜寧華豐食品廠”）創(chuàng)立于1987年10月，公司總部位于南京市江寧區(qū)濱江開(kāi)發(fā)區(qū)，是中國(guó)最大的功能食用糖研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，成為江蘇省重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)，其率先研制出益母紅糖、姜汁紅糖、梨汁冰糖、菊花冰糖等產(chǎn)品，開(kāi)中國(guó)功能糖產(chǎn)業(yè)之先河。2013年，甘汁園提出了“生態(tài)好糖，甜美中國(guó)”品牌新定位，開(kāi)始從中國(guó)功能糖第一品牌向中國(guó)食糖行業(yè)領(lǐng)跑者的戰(zhàn)略升級(jí)。發(fā)明功能紅糖的甘汁園掌門人蔡鐵華也被行業(yè)內(nèi)尊稱為“功能紅糖之父”。
談及此次企業(yè)維權(quán)，經(jīng)手此事的南京甘汁園股份有限公司李素萍介紹說(shuō)，這幾年甘汁園一直被模仿，市場(chǎng)上出現(xiàn)眾多“老鼠型”小企業(yè)惡意模仿甘汁園的侵權(quán)行為，此次打假是甘汁園首次通過(guò)法律起訴傍品牌的無(wú)良企業(yè)和個(gè)人。李素萍提醒，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)要睜大眼睛，今后甘汁園公司將加大依法“打假”力度，對(duì)任何侵害甘汁園品牌的行為堅(jiān)決說(shuō)“不”！
江南時(shí)報(bào)記者 許盡義
