建設(shè)工程招投標(biāo)項目中，由于招投標(biāo)文件的材料繁多、信息量巨大，或因招投標(biāo)人有意或無意的疏忽，經(jīng)常出現(xiàn)投標(biāo)文件對招標(biāo)文件中的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等內(nèi)容進行變更，造成中標(biāo)通知書與招投標(biāo)文件不一致的情況。在處理此類因招標(biāo)文件、投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書不一致導(dǎo)致的招投標(biāo)人拒簽施工合同時，應(yīng)以哪份合同文件作為后續(xù)簽訂施工合同依據(jù)？本文將一一探討。

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》視角下分析

　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十七條規(guī)定：“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)文件提出的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”，明確了投標(biāo)文件應(yīng)實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件。此外，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條“有下列情形之一的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：……（六）投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)……”，亦規(guī)定了投標(biāo)文件未對招標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容作出響應(yīng)的，不得中標(biāo)。不難看出，《招標(biāo)投標(biāo)法》本意是投標(biāo)文件不能偏離招標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容，二者內(nèi)容相背離時，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。但如果招標(biāo)人未否決其投標(biāo)，并向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，而中標(biāo)通知書與招標(biāo)文件的內(nèi)容相悖，且招標(biāo)投標(biāo)人后續(xù)也未簽訂施工合同該如何處理？

　　筆者認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款以及第四十六條第一款之規(guī)定，并結(jié)合法條的上下文來看，就會得出合理解釋，即，招標(biāo)人未否決投標(biāo)并發(fā)出中標(biāo)通知書，待中標(biāo)通知書到達投標(biāo)人后，招標(biāo)人若發(fā)現(xiàn)中標(biāo)通知書內(nèi)容有誤并改變中標(biāo)結(jié)果或重新發(fā)出中標(biāo)通知書，投標(biāo)人以此為由拒絕自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)簽訂施工合同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款的規(guī)定，由招標(biāo)人依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》視角下分析

　　《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范（GB50500—2013）》（以下簡稱《計價規(guī)范》）第7.1.1條規(guī)定：“……招標(biāo)文件與中標(biāo)人投標(biāo)文件不一致的地方，以投標(biāo)文件為準(zhǔn)”，從字面意思上不難看出該規(guī)范作出了投標(biāo)文件效力順序優(yōu)于招標(biāo)文件的規(guī)定，那么《計價規(guī)范》是否具有法律強制效力？根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第二條的規(guī)定，《計價規(guī)范》的編號GB50500—2013為強制性標(biāo)準(zhǔn)的編號，可以認(rèn)定《計價規(guī)范》屬于國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，又根據(jù)《實施工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督規(guī)定》第二條及第三條規(guī)定，工程建設(shè)活動必須執(zhí)行工程建設(shè)強制性條文，強制性條文由國務(wù)院主管部門確定。根據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部第1567號公告，《計價規(guī)范》第3.1.1、3.1.4、3.1.5等15條（款）為強制性條文，必須嚴(yán)格執(zhí)行?？梢缘贸觥队媰r規(guī)范》中即存在強制性條文，也存在非強制性條文，而《計價規(guī)范》第7.1.1條并不屬于強制性條文，發(fā)承包雙方未約定適用此款的，對雙方不具有強制約束力，投標(biāo)文件的效力也就不必然優(yōu)先于招標(biāo)文件。

　　筆者認(rèn)為，在中標(biāo)有效的情況下，招標(biāo)文件與投標(biāo)文件對于工期、造價、質(zhì)量等方面的實質(zhì)性內(nèi)容約定不一致，對于明確約定適用《計價規(guī)范》第7.1.1條規(guī)定的，以投標(biāo)文件為準(zhǔn)；未明確約定適用《計價規(guī)范》第7.1.1條規(guī)定，但發(fā)承包雙方對招投標(biāo)文件效力優(yōu)先順序有約定的，從其約定；未明確約定適用《計價規(guī)范》第7.1.1條規(guī)定，也未對效力優(yōu)先順序進行約定的工程項目，并不當(dāng)然適用《計價規(guī)范》的非強制性條文，但《計價規(guī)范》作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法院在裁判時仍可參照適用。

　　要約承諾理論視角下分析

　　在原來《合同法》要約和承諾方式的語境下，《合同法》第十五條明確規(guī)定招標(biāo)公告屬于要約邀請。既然認(rèn)為招標(biāo)文件屬于要約邀請，那就不是合同文件，《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）“1.5合同文件的優(yōu)先順序”中就沒有把招標(biāo)文件歸入合同文件。

　　在《民法典》實施后，則不必一律套用要約和承諾規(guī)則把招標(biāo)文件機械劃入要約邀請?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條規(guī)定“投標(biāo)文件沒有對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)”，要約邀請自然沒有這樣的法律效力。此外，新公布的《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第二十二條也規(guī)定“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”。

　　筆者認(rèn)為，在招標(biāo)文件、投標(biāo)文件均作為合同組成部分的前提下，也就不能以此判定中標(biāo)文件的解釋效力優(yōu)于招標(biāo)文件。若投標(biāo)人存在主觀過錯，又存在提供虛假情況及違背誠實信用原則的嫌疑，基于公平原則的考量，采用更有利于招標(biāo)人的招標(biāo)文件作為簽訂施工合同的依據(jù)更為適宜。

　　綜上所述，招標(biāo)文件與中標(biāo)通知書實質(zhì)內(nèi)容不一致，招投標(biāo)人一方拒簽施工合同時，應(yīng)綜合考量：若投標(biāo)人故意篡改投標(biāo)文件，又存在提供虛假情況及違背誠實信用原則的嫌疑，基于公平原則的考量，采用更有利于招標(biāo)人的招標(biāo)文件作為簽訂施工合同的依據(jù)更為適宜；若招標(biāo)人的招標(biāo)文件不合理地免除或者減輕其責(zé)任、限制或排除對方主要權(quán)利，具有《民法典》四百九十七條情形的，宜采取嚴(yán)格態(tài)度依法認(rèn)定無效；若招標(biāo)投標(biāo)人均不存在主觀過錯，則宜按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款，并參照《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》7.1.1條之規(guī)定來處理，即招標(biāo)文件與中標(biāo)人投標(biāo)文件不一致，應(yīng)以中標(biāo)文件為準(zhǔn)，中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果或拒絕簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

　　(江蘇戴維律師事務(wù)所 陳東 洪潤清)