“女孩‘玲玲’及生母被繼母虐待、喂食不明藥物”“‘玲玲’身患重病，需要賣玉治病”……直播間中，“玲玲”的悲慘經(jīng)歷令網(wǎng)友心生憐憫。網(wǎng)友萬某出于同情，在直播間下單購買玉器獻愛心。不料，“玲玲”的故事竟是博主為引流杜撰的。近日，南京中院對這起因直播“賣慘”引發(fā)的信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛作出終審判決，短視頻博主公開道歉并支付三倍賠償。
“賣慘”帶貨
直播間上演“苦情戲”
2021年7月，某短視頻平臺博主焦某在用戶名“一搏《砥礪前行》”的賬號上進行直播，稱女孩“玲玲”及生母被繼母“大美”限制自由，請求解救，后多次直播解救“玲玲”母女的過程。解救出的“玲玲”被發(fā)現(xiàn)身患重病，為籌錢看病，經(jīng)焦某周旋，繼母“大美”同意委托焦某賣玉，所得貨款用來支付醫(yī)療費用。
在南京生活的六旬老人萬某瀏覽到該直播間內(nèi)容后，心生憐憫，在直播間內(nèi)購買手鏈、戒指等19件商品，累計支付5649.9元。
后來，萬某看到了一段他人轉發(fā)的視頻，直播間里的“玲玲”“大美”等人，一起吃飯舉行“慶功宴”。此時萬某才意識到自己被騙，立即向某短視頻平臺舉報投訴，平臺隨即關閉了該賬號的商家經(jīng)營功能。
之后，萬某將焦某及某短視頻平臺等公司訴至鼓樓法院，要求其發(fā)布道歉聲明、退還貨款并三倍賠償。
焦某辯稱，萬某在其直播間購買的商品，貨物品質(zhì)與支付的價款相符，在銷售貨物過程中不存在欺詐消費者的情形。直播間關于“玲玲”或其他劇情的演繹，是為了活躍直播間氣氛，與買賣合同之間不存在直接關聯(lián)。
編造故事博同情
法院判定構成欺詐
經(jīng)查，2016年11月，焦某在某短視頻平臺上注冊賬號“yibodiantai”，用戶名“一搏《砥礪前行》”。該賬號曾提交某文化傳媒公司的營業(yè)執(zhí)照及案外人王某的身份證信息，但因身份證信息與營業(yè)執(zhí)照法人信息不一致，故平臺審核未通過。后該賬號提交了某貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照。焦某確認其使用某貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照，未在事前或事后征求該公司的同意。
法院經(jīng)審理后認為，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，故意告知虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的，可以認定為欺詐。
焦某在直播期間從未以合理方式向觀眾提示，故意虛構“賣慘”故事情節(jié)，以虛假的公益性目的掩飾售賣玉器的營利性目的；萬某因焦某的銷售行為產(chǎn)生錯誤認知，基于此購買玉器，故焦某的銷售行為構成欺詐，萬某要求焦某退還貨款并三倍賠償?shù)脑V請，有事實和法律依據(jù)。
最終，法院判決：焦某在某短視頻平臺發(fā)布向萬某的道歉聲明；焦某和某文化傳媒公司在收到萬某退還的貨品后，共同退還原告萬某貨款5649.9元，并支付三倍賠償款16949.7元。
焦某不服，認為自己出售的貨物沒有質(zhì)量問題，價格也不虛高，不應構成欺詐，提起上訴。近日，南京中院駁回上訴，維持原判。
發(fā)送司法建議
共建清朗網(wǎng)絡空間
網(wǎng)絡直播行業(yè)存在的主體責任缺失、內(nèi)容生態(tài)不良、主播良莠不齊等問題，嚴重制約網(wǎng)絡直播行業(yè)健康發(fā)展，給意識形態(tài)安全、社會公共利益和公民合法權益帶來挑戰(zhàn)。
南京兩級法院針對審理中發(fā)現(xiàn)的問題，向直播公司發(fā)送司法建議，公司應加強對下屬平臺及其運營方的管理，構建主播準入機制，強化日常監(jiān)管；主動落實平臺主體責任，強化直播巡查和管理懲戒措施，加強行業(yè)自律；建立通暢的用戶監(jiān)督舉報渠道，加強與市場監(jiān)管部門的信息共享和反饋等，助力網(wǎng)絡文明建設，營造清朗網(wǎng)絡空間。
南京市法院速裁庭法官陳禮莧指出，直播購物是互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的新型交易方式，直播間的經(jīng)營者和主播在從事直播賣貨的銷售行為時，應當誠信經(jīng)營，守住法律和道德的底線。焦某的“賣慘”欺詐營銷行為，不僅侵犯了消費者的知情權，破壞了市場的公平競爭秩序，也違反了誠實信用的基本原則，有違社會主義核心價值觀的要求，其行為應當受到法律的否定性評價。希望通過本案的裁判，引導直播間經(jīng)營者、主播以及直播平臺自覺以法律和誠信道德標準約束自己的行為，讓消費者能在直播平臺放心購物、理性消費，營造健康有序的網(wǎng)絡消費環(huán)境。
(江南時報記者 錢月明)
