有親屬后生來，見我枯坐書案邊，兩眼發(fā)呆，一言不發(fā)，遂問：“您在想什么？”

　　答：“在考慮給張曉風(fēng)寫一封致歉信。”

　　“您得罪她了？”

　　“沒有。”

　　“那您致什么歉？”

　　“是這樣。張曉風(fēng)先生，是我繼余光中、王鼎鈞之后，最敬重的臺灣散文作家。因為敬重，就追求完美。是以，看到她作品中一些不應(yīng)有的瑕疵，就像吃了蒼蠅，心里膩歪得很。”

　　“這是她的問題呀，是她要向您，以及讀者致歉。”

　　“不，情況并非如此。”

　　“您這話什么意思？”

　　“我給你舉個例子，比如這篇文章吧，”我掀到《“風(fēng)”比“德”好》，指著其中一段：歐陽修寫了一篇《相州書錦堂記》，是送給朋友韓琦的。韓琦本是相州人，此時又被委以節(jié)度使之官來治相州（相州在河南安陽，就是臺北故宮博物院那些甲骨文出土的地方），書錦堂是指“不衣錦夜行”的意思，這其實是古代士人非常光明美好的夢之實踐。一生一世，身為重臣，安邦定國，身榮名顯，并且終于有了一點金錢，可以在自家后園的土地上加蓋了一間屋子，題名叫書錦堂，并且讓它成為鄉(xiāng)親游憩的地方。他向歐陽修求一篇文章來記錄這件事，歐陽修答應(yīng)了。當(dāng)時沒有傳真或電傳，文章寫好后必須付遞。文章既行，歐陽修又后悔了，覺得有兩個句子沒寫好，于是派快騎追回，重新改正才再送去。歐陽修那么急著改的是什么句子呢？原來是開頭的兩句，原文如下：

　　仕宦至將相，富貴歸故鄉(xiāng)。

　　這兩句有什么好改的？它明白通暢，已算是好句，但如果看到改過的句子，便優(yōu)劣立判了：

　　仕宦而至將相，富貴而歸故鄉(xiāng)。

　　除了在聲調(diào)上因加了一個仄聲的虛字眼而顯得神完氣足之外，在意義上也有所不同了。如果用白話文來翻譯，二句分別如下：

　　“做官拜了將相，富貴回到故鄉(xiāng)。”

　　“做官，做著做著居然做到了將相的地位。回到故鄉(xiāng)，而且是帶著一身富貴歸來的。”

　　相互一對照，便知道千里馳驥只為兩字卻不算白費的道理了。

　　“這里有嚴重的錯誤。”我說。

　　后生看不出來。

　　我告訴他：“‘書錦堂’，應(yīng)為‘晝錦堂’，晝錦，是從項羽‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行’一句化出，強調(diào)堂而皇之光明磊落的炫耀。”

　　“把‘晝’字錯寫成‘書’，這還是作者的問題呀。”

　　“或是出版社的問題？”

　　“對，臺灣用繁體字，繁體的晝?yōu)闀儯斌w的書為書，兩字僅相差一畫，我猜，是用電腦將繁體轉(zhuǎn)化為簡體時，發(fā)生的故障。”

　　“那是編輯、校對的責(zé)任，您頂多提醒一下出版社。”

　　“這本《張曉風(fēng)精選集》，是2010年京城某出版社印行的，編選人是一位知名的學(xué)者。當(dāng)初我讀到此文，立刻覺得不對勁，猜想是繁改簡的失誤，心忖如此顯而易見的瑕疵，別人也會發(fā)現(xiàn)，再版自然改正。但是昨天，我在書店又看到了此文，是京城另一家出版社不久前的選本，依然把‘晝’印成‘書’。我就有點不自在了。你知道，張教授的散文在內(nèi)地，尤其在青少年中，十分受歡迎，各種選本、文集鋪天蓋地，我就納悶，這么多年過去了，那么多的出版環(huán)節(jié)，那么多的讀者，如此一個明顯的錯誤，怎么就沒能得到更正？”

　　“有沒有可能是原稿就錯了呢？”

　　“絕無可能，這一點，我篤信不疑。當(dāng)然，張曉風(fēng)的文章也不是沒有可商榷的地方，比方就說這一段吧，你看：‘文章既行，歐陽修又后悔了，覺得有兩個句子沒寫好，于是派快騎追回，重新改正后才再送出去。’歐陽修快馬追回初稿，重新加以潤飾，文氣更為暢達遒勁，這是不用說的了。但是，你想想看，初稿既然半路追回，就是說，除了歐陽修本人，誰也不曉得他改正的是何處，那么，又哪來初稿和終稿的高下之判？又哪來千古的佳話流傳？因此，我讀過的另一種版本，講歐陽修寫罷《相州晝錦堂記》，派人送給韓琦。數(shù)日后，心血來潮，又動筆修改，再派人將定稿送給韓琦。韓琦于是將兩稿細加比較，感慨真是一字千金，僅僅添加了兩個‘而’字，頓使文章增色三分。我認為這種敘述更合乎情理。”

　　“韓琦當(dāng)時是在相州嗎？”

　　“不，韓琦建晝錦堂時是在相州，歐陽修寫這篇文章時，他已回到開封，與歐陽修同居一城，所以，兩人府邸不會隔得太遠，文章一付遞，須臾就到韓琦手里，不存在快馬追回了。”

　　“嗯，聽您一說，我同意后一種敘述更合乎情理。回到這篇散文，我也覺得張曉風(fēng)不會發(fā)生‘晝’‘書’不分的低級失誤。那么，您是想代表出版社向她致歉了。”

　　“我有資格代表出版社么？！”

　　“是沒資格。”

　　“我只能代表自己。我在猶豫，在糾結(jié)，是僅僅向張曉風(fēng)道歉呢，還是轉(zhuǎn)向歐陽修、韓琦道歉，或是向中國傳統(tǒng)文化道歉。”

　　未等后生回過神，我接著說：“這種馬虎，這種匪夷所思，莫名其妙，豈僅是出版行業(yè)，在食品、藥品、日用品等領(lǐng)域也比比皆是，層出不窮。因此，老實說，我不知該由誰又向誰道歉。”（卞毓方）