3月底，蘇州市姑蘇區(qū)金閶街道金茂城市花園業(yè)委會(huì)正式成立。對(duì)小區(qū)千余戶業(yè)主來(lái)說(shuō)，這原本是一件好事，但不少業(yè)主近日卻向本報(bào)反映，業(yè)委會(huì)前期籌備、選舉等過程中存在明顯的“暗箱操作”、弄虛作假、違規(guī)使用小區(qū)維修基金等現(xiàn)象。

　　小區(qū)業(yè)主們自發(fā)推薦的99名代表，已聯(lián)合簽名吁請(qǐng)政府相關(guān)部門介入調(diào)查小區(qū)維修基金使用不透明等問題。記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

　　不被信任的業(yè)委會(huì)

　　金茂城市花園，又名姑蘇金茂府，是老城區(qū)姑蘇區(qū)一處房?jī)r(jià)較高的商品房小區(qū)。

　　“小區(qū)共有1500多戶業(yè)主，大家一直期盼著想成立業(yè)主委員會(huì)。然而從今年2月籌備成立業(yè)委會(huì)以來(lái)，我們?cè)庥隽恕迪洳僮鳌⑴撟骷佟⑦`規(guī)使用小區(qū)維修基金等諸多問題。”小區(qū)1號(hào)樓的業(yè)主王成斌（應(yīng)被采訪者要求，為化名）說(shuō)，金茂城市花園業(yè)主大會(huì)籌備組違背業(yè)主意愿制定規(guī)則，無(wú)視流程，缺少征求意見環(huán)節(jié)，在未通過草案前，就已確定業(yè)主委員會(huì)委員候選人并公示。

　　記者翻閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，業(yè)委會(huì)候選人的分布也極度不均，金茂城市花園小區(qū)共13幢樓，其中2幢、5幢、9幢、12幢、17幢樓的沒有業(yè)委會(huì)委員候選人，占總業(yè)主數(shù)的38%。

　　業(yè)委會(huì)選舉前，金茂社區(qū)公開宣稱，業(yè)委會(huì)候選人由業(yè)主自薦。但有部分業(yè)主毛遂自薦，卻被社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)直接拒絕。還有部分業(yè)主根本沒有收到業(yè)委會(huì)委員選票，他們紛紛質(zhì)疑選舉的公正性。

　　“實(shí)際情況是，業(yè)委會(huì)有委員已經(jīng)被社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)直接違規(guī)操作、指定人選，提前‘占位’了。”王成斌氣憤地說(shuō)，在2月28日，公示期的最后一天，業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)業(yè)委會(huì)三位候選人未履行業(yè)主物業(yè)合同相關(guān)義務(wù)，違反了《蘇州市業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第十七條第三點(diǎn)，2023和2024年均未繳納小區(qū)物業(yè)費(fèi)中的科技費(fèi)。發(fā)現(xiàn)問題后，在業(yè)委會(huì)候選人公示期，部分業(yè)主以書面形式遞交修改草案，并對(duì)業(yè)主委員會(huì)候選人提出的異議。但金茂社區(qū)書記魏萍及籌備組，對(duì)業(yè)主們提交的書面材料及部分業(yè)主微信私聊的問題，均一直未作任何答復(fù)和釋疑。

　　維修基金使用亂象不少

　　業(yè)委會(huì)成立過程備受爭(zhēng)議之外，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)小區(qū)物業(yè)維修基金的使用情況也存在不少問題。

　　部分業(yè)主查看了5號(hào)樓、6號(hào)樓、16號(hào)樓公示的維修基金使用情況，發(fā)現(xiàn)存在“應(yīng)急維修，未應(yīng)急”的情況。

　　根據(jù)《蘇州市商品住宅專項(xiàng)維修資金管理暫行辦法》第三十六條規(guī)定，小區(qū)共用屋面防水層、外墻破損造成大面積滲漏嚴(yán)重影響業(yè)主生活，或者外墻墻面有脫落危險(xiǎn)，經(jīng)房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)出具證明的，可申請(qǐng)應(yīng)急使用維修資金。

　　有6號(hào)樓業(yè)主早在2022年二三月份報(bào)修過相關(guān)滲漏等問題，17號(hào)樓業(yè)主隨后在2023年5月期間也曾報(bào)修過類似問題。但直到2024年3月，相關(guān)問題才維修完工。業(yè)主們質(zhì)疑，既然動(dòng)用了應(yīng)急流程使用維修基金，為何間隔一兩年時(shí)間才維修好。“壓根就不把業(yè)主們的安全放首位。”

　　蘇州市姑蘇區(qū)住房和建設(shè)委員也證實(shí)了這一問題： 2023年5月6日至2025年2月24日，金茂城市花園共申請(qǐng)維修資金使用項(xiàng)目8單，其中有7單是通過應(yīng)急流程（即先使用后補(bǔ)材料）使用了維修基金。

　　“以上只是維修基金使用亂象上的冰山一角。”業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)，小區(qū)維基基金使用還存在公示不規(guī)范、主體申請(qǐng)人錯(cuò)位、不蓋騎縫章、余額賬面混亂等問題。有些維修協(xié)議上只有社區(qū)書記魏萍一人簽字，監(jiān)管嚴(yán)重缺失。

　　業(yè)主們向記者例舉了余額賬面混亂的一個(gè)例子：小區(qū)曾動(dòng)用維修基金在4個(gè)月內(nèi)同時(shí)對(duì)11、16、17號(hào)樓的外墻及屋面進(jìn)行維修，但是維修基金余額卻沒有發(fā)生賬目變動(dòng)。

　　對(duì)這些亂象，業(yè)主們希望相關(guān)部門對(duì)金茂城市花園小區(qū)維修基金違規(guī)使用情況進(jìn)行調(diào)查，包括：清查成立社區(qū)委員會(huì)后一共動(dòng)用了多少數(shù)額的維修基金，清查動(dòng)用的維修基金是否屬于應(yīng)急使用范圍，清查維修基金應(yīng)急使用流程是否規(guī)范，等等。

　　街道辦理應(yīng)做好溝通橋梁

　　“最近，小區(qū)業(yè)委會(huì)已經(jīng)成立。我們99名業(yè)主代表聯(lián)合簽名的書面材料，也已送達(dá)轄區(qū)物業(yè)行政管理單位——金閶街道辦城市保護(hù)建設(shè)處，以及姑蘇區(qū)相關(guān)部門，同時(shí)也在12345政務(wù)服務(wù)便民熱線進(jìn)行了多次投訴，可是一個(gè)多月了都沒有收到政府的回應(yīng)。”6號(hào)樓業(yè)主許露露（應(yīng)被采訪者要求，為化名）說(shuō)。

　　對(duì)居民的訴求，政府相關(guān)部門遲遲未作出任何正面回應(yīng)。金閶街道辦至今也沒有派員到小區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查了解。“這實(shí)質(zhì)上就是一種不作為，甚至是庇護(hù)慫恿。”12號(hào)樓多位業(yè)主如是說(shuō)。

　　3位未交科技費(fèi)的業(yè)主不具備成為業(yè)委會(huì)委員的資格；金茂社區(qū)書記魏萍涉嫌操縱業(yè)委會(huì)選舉、搞“一言堂”；維修基金使用不透明與不規(guī)范……

　　針對(duì)金茂城市花園小區(qū)業(yè)主們反映的“一籮筐”問題，金閶街道城市保護(hù)建設(shè)處分管物業(yè)工作的吳姓負(fù)責(zé)人表示，維修基金具體使用情況，不在街道職責(zé)范圍，他們沒有辦法回復(fù)。至于社區(qū)書記可能涉及的違規(guī)行為，區(qū)紀(jì)委會(huì)調(diào)查，街道更是沒法回復(fù)。

　　能否組織座談會(huì)，讓社區(qū)、市物業(yè)管理部門、街道物業(yè)分管負(fù)責(zé)人以及業(yè)主四方坐下來(lái)面對(duì)面交流，聽取居民意見，以解決信任危機(jī)？對(duì)記者的提問，吳姓負(fù)責(zé)人說(shuō)，候選人是業(yè)主們選出來(lái)的，而且業(yè)委會(huì)目前也已由全小區(qū)業(yè)主選了出來(lái)。業(yè)委會(huì)籌建等所產(chǎn)生的各種矛盾，一般是居民自己協(xié)商解決。畢竟街道在業(yè)委會(huì)成立過程中只具有協(xié)助和指導(dǎo)責(zé)任。作為基層政務(wù)組織，街道無(wú)權(quán)干涉小區(qū)內(nèi)的類似矛盾。

　　蘇州市姑蘇區(qū)住房和建設(shè)委員答復(fù)稱，物業(yè)提交的金茂府相關(guān)維修資金使用、決算材料公示情況均符合要求，且有金閶街道金茂社區(qū)的公章。工程涉及分?jǐn)倶I(yè)主可憑不動(dòng)產(chǎn)證至姑蘇區(qū)住建委查詢相關(guān)公示材料。

　　姑蘇區(qū)住建委物業(yè)處負(fù)責(zé)維修基金方面的何姓工作人員說(shuō)，金茂城市花園業(yè)主反映過該小區(qū)一些維修基金的問題，區(qū)住建委物業(yè)處對(duì)相關(guān)申請(qǐng)材料是否符合《蘇州市商品住宅專項(xiàng)維修資金管理暫行辦法》要求進(jìn)行了審核。目前就收到的材料來(lái)看，各方都有簽字和相應(yīng)材料，符合《蘇州市商品住宅專項(xiàng)維修資金管理暫行辦法》相關(guān)要求。至于外墻維修應(yīng)急使用的事，那時(shí)候業(yè)務(wù)會(huì)還沒成立，所以是物業(yè)公司和社區(qū)做了應(yīng)急申請(qǐng)。區(qū)住建委物業(yè)處前段時(shí)間也跟兩位反映情況的業(yè)主見了面。業(yè)主們反映的情況也有道理，住建委已向街道強(qiáng)調(diào)，今后需啟動(dòng)應(yīng)急流程的，要提前做好業(yè)主的告知工作，需征求業(yè)主意見簽字，表決也是一個(gè)辦法，在業(yè)主微信群內(nèi)也需提前告知。至于其它不透明、不規(guī)范問題，姑蘇區(qū)住建委未做詳盡答復(fù)。

　　北京市樺天律師事務(wù)所封頂律師認(rèn)為，目前，在調(diào)處住宅小區(qū)業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的矛盾時(shí)，基層政府以及社區(qū)、居民委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的介入程度、方式方法存在“兩極化”的現(xiàn)象：要么以相關(guān)事項(xiàng)屬于居民自治范疇、無(wú)權(quán)介入而置身事外；要么以行政指導(dǎo)為名，在籌備、選舉期間行直接管理、越俎代庖之實(shí)。兩種做法均不可取，不符合相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)在要求。

　　他認(rèn)為，從《民法典》到國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》《江蘇省物業(yè)管理?xiàng)l例》《蘇州市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》，對(duì)于街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府在物業(yè)管理、業(yè)主自我管理等領(lǐng)域具有指導(dǎo)職責(zé)的規(guī)定是明確的。在一定程度上，金閶街道辦事處的說(shuō)辭有推脫之嫌。街道辦是法律法規(guī)規(guī)定的業(yè)委會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督單位，在廣大業(yè)主提出質(zhì)疑時(shí)，街道辦理應(yīng)成為業(yè)委會(huì)和其他業(yè)主之間的溝通橋梁，協(xié)調(diào)組織好“對(duì)話”，積極做好他們之間的協(xié)調(diào)工作，替人民群眾排憂解難。

江南時(shí)報(bào)記者 黃勇