作者簡介鐘振振，1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。
12
第十二集
鐘振振 宋詩新解
來源：
鐘振振教授
古典詩詞解讀答疑信箱
送賈訥倅眉（二首其二）
[宋]蘇軾
老翁山下玉淵回，手植青松三萬栽。
父老得書知我在，小軒臨水為君開。
試看一一龍蛇活，更聽蕭蕭風雨哀。
便與甘棠同不剪，蒼髯白甲待歸來。
先君葬于蟆頤山之東二十余里，地名老翁泉。君許為一往。感嘆之深，故及之。
關于“蒼髯白甲待歸來”
陳邇冬先生《蘇軾詩選》：“蘇洵《老翁井銘》：‘往歲十年，山空月明，常有老人蒼顏白發，偃息于泉上。’”（人民文學出版社1984年版，第221頁）
按：“蒼髯”，這里形容松樹的針葉像是蒼黑色的胡須。
南朝梁釋慧皎《高僧傳》載：東晉法潛隱剡山，或問勝友者誰，指松曰：“蒼髯叟也。”
唐李咸用《小松歌》詩：“天人細剪蒼龍髯，參差簇在瑤階側。”
宋梅堯臣《游隱靜山》詩：“始覺山門深，長松如騰虬。直上百余尺，蒼髯葉修修。”
蘇軾別首《游靈隱寺得來詩復用前韻》詩：“喬松百丈蒼髯須，擾擾下笑柳與蒲。”
又《同王勝之游蔣山》詩：“夾路蒼髯古，迎人翠麓偏。”
又《中山松醪寄雄王引進》詩：“郁郁蒼髯千歲姿。肯來杯酒作兒嬉。”
黃庭堅《題萬松亭》詩：“郁郁高松滿川。萬身蒼髯老禪。”
李復《和林次中五鬣松》詩：“云散細風梳碧縷，龍離遠嶠奮蒼髯。”
謝薖《移松》詩二首其一：“古貌蒼髯十八公。巍巍獨出眾材中。”
趙鼎《逍遙亭》詩：“郁郁亭前三四松。蒼髯疑是采芝翁。”都可以參看。
“白甲”，這里形容松樹枝干的皴皮有如灰白色的鱗甲或鎧甲上的甲片。
唐曹松《僧院松》詩：“古甲磨云拆，孤根捉地堅。”
又《題僧院松》詩：“空山澗畔枯松樹，老對禪堂鱗甲身。”
宋王安石《道傍大松人取為明》詩：“虬甲龍髯不易攀。亭亭千尺蔭南山。”
徐積《大松》詩：“身披北帝雄犀甲，虎賁連臂圍不匝。”
李復《和林次中五鬣松》詩：“雨衣鐵澀封霜甲，露點珠明滴翠纖。”取喻也頗相似。
蘇軾詩詞中，尚有《和蔡景繁海州石室》詩：“手植數松今偃蓋，蒼髯白甲低瓊戶。”
又《減字木蘭花》詞曰：“雙龍對起。白甲蒼髯煙雨里。”舊注曰：“錢塘西湖有詩僧清順居其上，自名藏春塢。門前有二古松，各有凌霄花絡其上。順常晝臥其下。子瞻為郡，一日屏騎從過之。松風騷然，順指落花覓句，子瞻為賦此詞。”也都是對老松的描寫。
至于宋鄭伯熊《過萬年山望羅漢嶺上大松》詩：“蒼髯白甲老煙云。萬木叢中獨挺身。”則顯然是襲用蘇軾詩詞。
“蒼髯白甲”與“蒼顏白發”字面既不同，詞義亦有別——前者寫的是松，后者寫的是人。
因此，用蘇洵《老翁井銘》中語來注解蘇詩此句，是沒有道理的。
況且，蘇洵寫此銘在前，蘇軾葬其父、植松林在后；老翁泉上“有老人蒼顏白發偃息”（當然這只是神怪傳說）時，蘇洵還健在，哪里來“蒼髯白甲”的松樹呢？
要之，蘇詩此句是說：我往年在父親墳墓周圍所栽種的那一林松樹，正等著我回去呢。這是想回老家隱居的意思。
次韻林子中王彥祖唱酬
[宋]蘇軾
蚤知身寄一漚中，晚節尤驚落木風。
近聞莘老、公擇皆逝，故有此句。
昨夢已論三世事，歲寒猶喜五人同。
軾與子中、彥祖、子敦、完夫同試舉人景德寺，今皆健。
雨余北固山圍座，春盡西湖水映空。
差勝四明狂監在，更將老眼犯塵紅。
關于“差勝四明狂監在”
陳邇冬先生《蘇軾詩選》：“唐賀知章做過秘書外監，世稱‘賀監’；他晚年生活放誕，自號‘四明狂客’。這里作者以賀知章自況。”（人民文學出版社1984年版，第237頁）
按：此說有兩處錯誤。
其一，賀知章所任官職乃“秘書監”，而非“秘書外監”。
《舊唐書》卷一九〇《賀知章傳》載：“俄屬惠文太子薨，有詔禮部選挽郎，知章取舍非允，為門蔭子弟喧訴盈庭。知章于是以梯登墻，首出決事，時人咸嗤之，由是改授工部侍郎，兼秘書監同正員，依舊充集賢院學士。俄遷太子賓客、銀青光祿大夫兼正授秘書監……知章晚年尤加縱誕，無復規檢，自號‘四明狂客’，又稱‘秘書外監’。”
《新唐書》卷一二一《賀知章傳》亦載：“肅宗為太子，知章遷賓客，授秘書監……知章晚節尤誕放，遨嬉里巷，自號‘四明狂客’及‘秘書外監’。”
由此可知，“秘書外監”只是他的“自號”。
又，《舊唐書》卷四三《職官志》二載：“秘書省。秘書監一員，少監二員……秘書監之職，掌邦國經籍圖書之事……少監為之貳。”
《新唐書》卷四七《百官志》二亦載：“秘書省。監一人，從三品。少監二人，從四品上……監掌經籍圖書之事，領著作局，少監為之貳。”
由此可知，唐代職官只有“秘書監”“秘書少監”，并沒有什么“秘書外監”。
其二，這里的“四明狂監”是借指王汾（字彥祖），而非“作者以賀知章自況”。
清馮應榴《蘇文忠詩合注》說此詩曰：“《續通鑒長編》：元祐四年二月，王汾知明州。十一月為秘書少監，而以王子淵知明州。則其與林子中唱酬，當是北歸過潤時事。以其曾任明州，又為秘監，故先生詩以知章比之。五六言林與己出守在外。七八言汾內召，故用‘塵紅’。”
馮說極為切心饜理，應以為正。
要之，這首詩的創作緣起大略是：王汾由知明州（今浙江寧波）被召回朝任秘書少監，途中經過潤州（今江蘇鎮江）。
當時知潤州的林希（字子中）是王汾的老朋友，接待了他，二人并有詩唱酬。
當時蘇軾知杭州，與林希、王汾也是舊交，因此二人便將唱酬之詩寄給了蘇軾。
蘇軾得詩后，乃作此章，次韻奉和。
由于王汾剛做過明州知州，而明州即四明，是賀知章的老家；王汾又調京城任秘書少監，而賀知章則曾任秘書監：有這兩層關系，于是蘇軾便巧妙地把他比作賀知章，稱他為“四明狂監”。
又由于王汾這時正風塵仆仆地遠道赴京，而京城歷來是爭名逐利、紅塵滾滾、喧囂污濁之地，因此蘇軾善意地嘲笑他說：林希在潤州，有北固山作伴；我在杭州，有西子湖可游——比起王汾到京城去讓紅塵迷他的老眼，總要勝一籌罷！
