鐘振振博士 1950年生，南京人。現(xiàn)任南京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。古文獻(xiàn)整理研究所所長(zhǎng)。兼任國(guó)家留學(xué)基金委“外國(guó)學(xué)者中華文化研究獎(jiǎng)學(xué)金”指導(dǎo)教授，中國(guó)韻文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全球漢詩(shī)總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)顧問(wèn)，中央電視臺(tái)“詩(shī)詞大會(huì)”總顧問(wèn)、《小樓聽(tīng)雨》詩(shī)平臺(tái)顧問(wèn)、國(guó)家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應(yīng)邀在美國(guó)耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學(xué)。

　　鐘振振：清詩(shī)新解（2）

　　鴛湖曲

　　[清]吳偉業(yè)

　　鴛鴦湖畔草粘天。二月春深好放船。柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一溪煙。煙雨迷離不知處。舊堤卻認(rèn)門前樹(shù)。樹(shù)上流鶯三兩聲，十年此地扁舟住。主人愛(ài)客錦筵開(kāi)。水閣風(fēng)吹笑語(yǔ)來(lái)。畫鼓隊(duì)催桃葉伎，玉簫聲出柘枝臺(tái)。輕靴窄袖嬌裝束。脆管繁弦競(jìng)追逐。云鬟子弟按霓裳，雪面參軍舞鴝鵒。酒盡移船曲榭西。滿湖燈火醉人歸。朝來(lái)別奏新翻曲，更出紅妝向柳堤。歡樂(lè)朝朝兼暮暮。七貴三公何足數(shù)。十幅蒲帆幾尺風(fēng)，吹君直上長(zhǎng)安路。長(zhǎng)安富貴玉驄驕。侍女薰香護(hù)早朝。分付南湖舊花柳，好留煙月伴歸橈。那知轉(zhuǎn)眼浮生夢(mèng)。蕭蕭日影悲風(fēng)動(dòng)。中散彈琴竟未終，山公啟事成何用。東市朝衣一旦休。北邙抔土亦難留。白楊尚作他人樹(shù)，紅粉知非舊日樓。烽火名園竄狐兔。畫閣偷窺老兵怒。寧使當(dāng)時(shí)沒(méi)縣官，不堪朝市都非故。我來(lái)倚棹向湖邊。煙雨臺(tái)空倍惘然。芳草乍疑歌扇綠，落英錯(cuò)認(rèn)舞衣鮮。人生苦樂(lè)皆陳?ài)E。年去年來(lái)堪痛惜。聞笛休嗟石季倫，銜杯且效陶彭澤。君不見(jiàn)白浪掀天一葉危。收竿還怕轉(zhuǎn)船遲。世人無(wú)限風(fēng)波苦，輸與江湖釣叟知。

　　關(guān)于此詩(shī)本事

　　黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“這首詩(shī)通過(guò)明末佞臣吳昌時(shí)憑借權(quán)勢(shì)、顯赫驕橫、縱情聲色，但轉(zhuǎn)眼成空的事，感嘆富貴無(wú)常的現(xiàn)象。吳昌時(shí)，明末嘉興人，崇禎時(shí)，得首相周延儒之力，擢吏部文選郎，結(jié)交宦官，把持朝政。不久，周延儒罷職自殺，吳昌時(shí)處斬。事見(jiàn)《明史·周延儒傳》。”（人民文學(xué)出版社1984年版，第33頁(yè)）

　　按：此說(shuō)大體允當(dāng)，但在細(xì)節(jié)方面也有一些重要的出入。

　　其一，吳昌時(shí)的官職，《明史》卷三〇八《奸臣·周延儒傳》所載為“文選郎”，卷二五四《鄭三俊傳》所載為“文選”“郎中”。考《明史》卷七二《職官志》一《吏部》載：“文選、驗(yàn)封、稽勛、考功四清吏司，各郎中一人，正五品。”“文選掌官吏班秩遷升、改調(diào)之事，以贊尚書?！眲t其正式官名當(dāng)為“吏部文選司郎中”。

　　其二，所謂吳昌時(shí)“把持朝政”?！睹魇贰ぶ苎尤鍌鳌份d：“昌時(shí)，嘉興人。有干材，頗為東林（按，東林黨）效奔走。然為人墨而傲，通廠衛(wèi)，把持朝官，同朝咸嫉之。”“把持朝官”，是“控制朝官”的意思。由于吳氏是吏部文選司郎中，有贊助吏部尚書遷升、改調(diào)官吏的職權(quán)，掌握著朝官們的前程、命運(yùn)，因而能夠控制他們。注者改一字作“把持朝政”，便不符合事實(shí)了。吳氏只是吏部所屬職能司的一個(gè)正五品的中級(jí)官員，如何能夠“把持朝政”？當(dāng)然，由于他是首相的親信，又與宦官交通，間接地“干預(yù)朝政”還是可能的。但這與“把持朝政”還不可同日而語(yǔ)。

　　其三，關(guān)于“周延儒罷職自殺”?！睹魇贰ぶ苎尤鍌鳌份d：“已而御史蔣拱辰劾吳昌時(shí)贓私巨萬(wàn)，大抵牽連延儒，而中言昌時(shí)通中官李端、王裕民，泄漏機(jī)密，重賄入手，輒預(yù)揣溫旨告人。給事中曹良直亦劾延儒十大罪。帝（按，崇禎）怒甚，御中左門，親鞫昌時(shí)，折其脛，無(wú)所承，怒不解。拱辰面訐其通內(nèi)，帝察之有跡，乃下獄論死，始有意誅延儒。初，薛國(guó)觀賜死，謂昌時(shí)致之。其門人魏藻德新入閣有寵，恨昌時(shí)甚，因與陳演共排延儒。養(yǎng)性復(fù)騰蜚語(yǔ)。帝遂命盡削延儒職，遣緹騎逮入京師。時(shí)舊輔王應(yīng)熊被召，延儒知帝怒甚，宿留道中，俟應(yīng)熊先入，冀為請(qǐng)。帝知之，應(yīng)熊既抵京，命之歸。延儒至，安置正陽(yáng)門外古廟，上疏乞哀，不許。法司以戍請(qǐng)，同官申救，皆不許。（崇禎十六年）冬十二月，昌時(shí)棄市，命勒延儒自盡，籍其家?！?/p>

　　又《乾隆吳江縣志》卷五七《舊事》二載：“既而御史蔣拱辰劾昌時(shí)贓私巨萬(wàn)，事多連延儒，并言內(nèi)通中官，漏泄禁密事。帝震怒，御中左門，親鞫之，遂下獄論死，且始有誅延儒意。時(shí)魏藻德新入閣有寵，謂其師薛國(guó)觀之賜死，昌時(shí)實(shí)致之，恨昌時(shí)甚，因與陳演共排延儒。掌錦衣衛(wèi)駱養(yǎng)性復(fù)騰蜚語(yǔ)。帝遂命盡削延儒職，勒其自盡，而昌時(shí)棄市?！?/p>

　　據(jù)此，則延儒并非一般性的因“罷職”而“自殺”，而是被削盡官職，逮捕入京，勒令自盡。

　　關(guān)于“畫鼓隊(duì)催桃葉伎”

　　黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“畫鼓隊(duì)：樂(lè)隊(duì)?！保ㄍ希?/p>

　　按：現(xiàn)代漢語(yǔ)之所謂“樂(lè)隊(duì)”，是音樂(lè)演奏團(tuán)隊(duì)。中國(guó)古代并無(wú)“樂(lè)隊(duì)”這一名目。這里所說(shuō)的“隊(duì)”，是“隊(duì)舞”，即多人表演的一種舞蹈形式。

　　明沈德符《顧曲雜言·舞名》：“宋時(shí)……所謂女童隊(duì)、小兒隊(duì)、教坊隊(duì)者，已仿佛今世?！?/p>

　　《宋史》卷一四二《樂(lè)志》一七載，“隊(duì)舞之制，其名各十”。其“小兒隊(duì)”，一曰“柘枝隊(duì)”，二曰“劍器隊(duì)”，三曰“婆羅門隊(duì)”，四曰“醉胡騰隊(duì)”，五曰“諢臣萬(wàn)歲樂(lè)隊(duì)”，六曰“兒童感圣樂(lè)隊(duì)”，七曰“玉兔渾脫隊(duì)”，八曰“異域朝天隊(duì)”，九曰“兒童解紅隊(duì)”，十曰“射雕回鶻隊(duì)”。其“女弟子隊(duì)”，一曰“菩薩蠻隊(duì)”，二曰“感化樂(lè)隊(duì)”，三曰“拋毬樂(lè)隊(duì)”，四曰“佳人剪牡丹隊(duì)”，五曰“拂霓裳隊(duì)”，六曰“采蓮隊(duì)”，七曰“鳳迎樂(lè)隊(duì)”，八曰“菩薩獻(xiàn)香花隊(duì)”，九曰“彩云仙隊(duì)”，十曰“打毬樂(lè)隊(duì)”?！瓣?duì)舞”之制，可見(jiàn)一斑。

　　吳偉業(yè)詩(shī)此句，實(shí)為倒裝，正常語(yǔ)序應(yīng)是“畫鼓催桃葉伎隊(duì)”。它描寫的是：畫鼓敲奏起來(lái)，緊接著藝伎們就成隊(duì)出場(chǎng)表演舞蹈。

　　關(guān)于“聞笛休嗟石季倫”

　　黃壽祺先生等《清詩(shī)選》：“聞笛，嵇康精于音樂(lè)，死后，友人向秀行經(jīng)其舊居，聽(tīng)到鄰人在吹笛，追思昔日兩人游宴之好，作《思舊賦》。石崇，字季倫，晉代的豪富，被趙王倫所殺。見(jiàn)《晉書·石崇傳》。”（同上，第34—35頁(yè)）

　　按：三國(guó)魏向秀《思舊賦序》：“余與嵇康、呂安居止接近。其人并有不羈之才，然嵇志遠(yuǎn)而疏，呂心曠而放，其后各以事見(jiàn)法。嵇博綜技藝，于絲竹特妙。臨當(dāng)就命，顧視日影，索琴而彈之。余逝將西邁，經(jīng)其舊廬。于時(shí)日薄虞淵，寒冰凄然。鄰人有吹笛者，發(fā)聲寥亮。追思曩昔游宴之好，感音而嘆，故作賦云?！逼滟x仍有“踐二子之遺跡兮，歷窮巷之空廬”語(yǔ)。可見(jiàn)向秀所“思”之“舊”，乃嵇、呂二人，并非嵇康一人。這只是一個(gè)小失誤，順帶提出，予以辨正。

　　注者此說(shuō)最大的失誤，在于引證不當(dāng)，類比不倫。向秀與嵇康、呂向二人的政治傾向較接近。嵇、呂二人之所以被當(dāng)政的司馬昭集團(tuán)殺害，是由于他們不肯與該集團(tuán)合作，被該集團(tuán)視為異己。而吳偉業(yè)與吳昌時(shí)之間，并不存在這樣的政治關(guān)系，也談不上有多么深的私人交情。偉業(yè)《梅村家藏稿》卷五《鴛湖感舊》詩(shī)小序云：“予曾過(guò)吳來(lái)之（按，昌時(shí)字）竹亭湖墅，出家樂(lè)，張飲。”可見(jiàn)詩(shī)人只是在嘉興鴛湖受到過(guò)吳昌時(shí)的款待，在他家的園林別墅中喝過(guò)酒，觀賞過(guò)他家音樂(lè)歌舞伎的演出而已。因此，本篇對(duì)昌時(shí)的死并未表現(xiàn)出如同向秀對(duì)嵇康、呂向那樣沉痛的哀悼，只說(shuō)“聞笛休嗟石季倫”，而非“聞笛但悲嵇叔夜”（嵇康字叔夜）。有什么理由斷定“聞笛”是用向秀《思舊賦》呢？

　　筆者以為，要正確解讀“聞笛”句，須征引《晉書》卷三三《石崇傳》：“時(shí)趙王倫專權(quán)，崇甥歐陽(yáng)建與倫有隙。崇有妓曰綠珠，美而艷，善吹笛。孫秀使人求之。崇時(shí)在金谷別館，方登涼臺(tái)，臨清流，婦人侍側(cè)。使者以告。崇盡出其婢妾數(shù)十人以示之，皆蘊(yùn)蘭麝，被羅縠，曰：‘在所擇?！拐咴唬骸罘悇t麗矣，然本受命指索綠珠，不識(shí)孰是？’崇勃然曰：‘綠珠吾所愛(ài)，不可得也。’使者曰：‘君侯博古通今，察遠(yuǎn)照邇，愿加三思?！缭唬骸蝗弧！拐叱龆址?，崇竟不許。秀怒，乃勸倫誅崇、建。崇、建亦潛知其計(jì)，乃與黃門郎潘岳陰勸淮南王充、齊王冏以圖倫、秀。秀覺(jué)之，遂矯詔收崇及潘岳、歐陽(yáng)建等。崇正宴于樓上，介士到門。崇謂綠珠曰：‘我今為爾得罪。’綠珠泣曰：‘當(dāng)效死于官前?！蜃酝队跇窍露馈缒感制拮訜o(wú)少長(zhǎng)皆被害，死者十五人。”

　　就豪富奢侈且不得善終這兩點(diǎn)而言，吳昌時(shí)與石崇具有可比性，故詩(shī)人以“石季倫”指稱他。而石崇的死是因?yàn)榈米锪藢O秀，得罪孫秀是因?yàn)樯岵坏脨?ài)妓綠珠，舍不得綠珠是因?yàn)樗懊蓝G，善吹笛”?！奥劦研萼凳緜悺本涞臉?gòu)思邏輯正在這里。