鐘振振博士 1950年生，南京人。現任南京師范大學教授，博士生導師。古文獻整理研究所所長。兼任國家留學基金委“外國學者中華文化研究獎學金”指導教授，中國韻文學會會長，全球漢詩總會副會長，中華詩詞學會顧問，中央電視臺“詩詞大會”總顧問、小樓聽雨詩刊顧問、國家圖書館文津講壇特聘教授等。曾應邀在美國耶魯、斯坦福等海外三十多所名校講學。

　　對《中華通韻》頒行一事的四點淺見

　　秦始皇統一中國后，做了幾件制訂國家標準的工作，如書同文，車同軌，統一度量衡等等。主觀上是為了鞏固他的中央集權，從政治、經濟到文化等各個方面強化其統治，但在客觀上也給全國人民的經濟、文化交流提供了方便，有利于社會生產與生活。但有一件很重要的事——語同音，他沒有做。不是他不想做，而是做不到。不但他做不到，后來的唐宗宋祖，直至清朝的康熙乾隆，任何“太平盛世”、高度中央集權、雄才大略的君主也做不到。因為中國的疆域實在太大，人口實在太多，而古代既沒有錄音設備，也沒有廣播電臺與電視臺，根本不具備“語同音”的技術手段。

　　只有當今的中華人民共和國，主客觀條件皆已齊全，才有可能考慮并著手解決這一千古難題。但這也還不是可以一蹴而就的事情，需要經過幾代人，甚至十幾代乃至幾十代人的持續努力，才能成功。不管如何任重道遠，我們從上個世紀五十年代起，就通過了《漢語拼音方案》，大力推廣普通話。只要腳踏實地一直走下去，我炎黃子孫終有“語同音”的那一天。

　　中國古代詩歌所用的聲韻，最早是沒有“國標”的。《詩經》《楚辭》，漢魏晉南北朝隋詩歌，每個時代的聲韻各有異同，不盡一致。隋唐時期有了科舉，詩賦取士，特別是到了科舉制度定型的宋代，詩賦考試成為選拔官員的重要程序，這才需要制定“國標”，否則考生與閱卷官員便無所適從。今所謂“平水韻”者，便是應科舉考試之運而生的“國標”。雖然唐宋元明清歷代語音都不斷在變化，但這“國標”基本上沿用下來。一直到今天還在廣泛使用，是歷史慣性所致，雖然科舉考試已經廢止了一百多年。

　　改革開放以來，繼承中國古代詩歌優良傳統的中華詩詞蓬勃發展，詩詞作者隊伍呈幾何級數增加，今已多達百萬甚至數百萬之眾。由于現代漢語普通話只有陰平、陽平、上聲、去聲，沒有入聲，與分平上去入四聲的平水韻差別較大，故日常語言接近普通話的地區（主要在北方），詩人們往往分不清平水韻里的入聲字，一寫近體詩，平仄便出錯。于是他們提出并呼吁廢止平水韻，改用以普通話為基礎的新聲韻。然而，日常語言中有入聲，保留古音較多的地區（主要在南方，特別是吳語、粵語、閩南語方言區），詩人們用平水韻寫詩反而駕輕就熟，如改用普通話新聲韻則困難重重。因此，他們多是平水韻的捍衛者，新聲韻的反對者。兩派冰炭不相容，各自提出了種種理由來論證自己主張的正確性。可是，不論雙方的理由多么冠冕堂皇，究其本質，都不過是在爭自己寫詩的便利權。這場新舊聲韻之爭，人數相當，勢均力敵，故曠日持久，迄無共識，恐怕永遠也不可能達成共識。對此，中華詩詞學會早就適時作出了一項明智的決定：不再進行無謂的爭論！新舊聲韻并行不悖，各從其便，各取所需，只要在同一首詩里不混用即可。

　　為了滿足用新聲韻寫詩者的需求，一些學者和詩人編寫了若干種以普通話為標準的新韻書。這些新韻書，大的方面相同，唯在某些發音相近之韻部或分或合方面有所歧異。孰是孰非，都無關緊要；要緊的是，它們都屬于私人編著，都不可能成為國家標準，都缺乏權威性和法律意義。

　　近年來，國家教育部委托中華詩詞學會和首都師范大學、江蘇師范大學等兩所高等院校，共三個單位，分別編纂了三部新的韻書。經比較，選定了其中最好的一部，即中華詩詞學會編纂的《中華通韻》，提交國家語言文字工作委員會審議。2019年，《中華通韻》通過了國家語委的審查，并由教育部正式頒行。從此，中華人民共和國有了自己的具有法律效力的、具有權威性的國家標準韻書。這是教育界、文化界、詩詞界的一件大事，可喜可賀。

　　作為中華詩詞學會聘請的專家，我參加了《中華通韻》的初審工作，提出了一些意見和建議。作為國家教育部、國家語委特邀專家，我參加了《中華通韻》的終審會議，發表了自己的觀點。茲就《中華通韻》頒行一事，略談幾點淺見：

　　第一，《中華通韻》與此前私人編寫的各種新韻書相比較，最大的區別在于，它嚴格按照《漢語拼音方案》來劃分韻部。韻頭i、u、ü除外，只有韻腹的字，韻腹相同即視為同韻；兼有韻腹與韻尾的字，韻腹與韻尾完全相同方視為同韻。發音相近者，一律不予合并。這樣的劃分，更嚴謹，更符合學理，對基礎教育的具體操作與詩歌寫作的具體實踐來說都更加簡便易行。最重要的是，它更符合推廣普通話的基本國策。

　　第二，國家教育部在頒行《中華通韻》一事上，態度極為審慎，考慮十分周全。只是提倡與推廣使用，并未宣布廢止平水韻。也就是說，對于習慣并堅持用平水韻來寫詩的作者，充分尊重他們的創作自由，既不用行政手段進行干涉，也不用法律條文加以限制。

　　第三，《中華通韻》是適用于一切傳統詩歌樣式的國家標準新聲韻，包括古體詩、近體詩，也包括詞。它的適用范圍，遠遠大于平水韻。平水韻只適用于近體詩，不包括古體詩，也不包括詞。關于后者，我想延展開來，多說幾句。

　　現今有許多作者認為，古人寫詩用的都是平水韻。這個認知是錯誤的。《詩經》用的不是平水韻，《楚辭》用的不是平水韻，漢魏晉南北朝隋詩用的不是平水韻——一切古體詩用的都不是平水韻，而是各自時代大致能得到認可的韻。因為它們都不是國家考試文體，故不需要“國標”聲韻。只有近體詩——近體絕句、律詩包括排律，因事關國考，才須用平水韻。我們今天如用古聲韻來寫古體詩，參照古人用例，不失古人規矩為宜，完全沒有必要受平水韻的約束。

　　現今還有許多作者認為，古人填詞用的都是由平水韻相關韻目合并而成的《詞林正韻》。這個認知也是錯誤的。詞也不是國家考試文體，故歷代封建王朝不需要也從來沒有制訂過“國標”詞韻。《詞林正韻》只是清人戈載私人編制的詞韻，沒有任何法律效力。明清人編制過許多種詞韻，相比較而言，《詞林正韻》只是其中“最不壞”的一部。為什么不說它“最好”？因為它當不起。如果我們用《詞林正韻》去檢驗宋詞，就會發現，連周邦彥、姜夔、吳文英、張炎等當時公認的格律派大家，也是不合格的。這樣的詞韻，你也敢信？現今的各種詩詞大賽，各種詩詞刊物，各種詩詞平臺，每每聲明參賽或投稿的古聲韻詞作須用《詞林正韻》。作為主辦方，當然有權設定“游戲規則”，我們可以承認其“合法”；但懂行的人應該知道，“合法”不等于“合理”。從學理上來說，寫詞以《詞林正韻》為“金科玉律”，既不符合唐宋以來的創作實際，也沒有任何科學依據與法律意義。我們今天如用古聲韻來寫詞，同樣以參照古人用例，不失古人規矩為宜，連押方言聲韻都是可以允許的，完全沒有必要受《詞林正韻》的約束。

　　當然，如果你寫詩詞的目的是為了獲獎或發表，那就是另一回事，那還得遵循主辦方設定的“游戲規則”。有什么辦法呢？在這種情境下，只能屈從“合法”，放棄“合理”。

　　第四，無論用平水韻、《詞林正韻》還是《中華通韻》，寫出能夠傳世的好作品，永遠是硬道理。寫得好，用什么聲韻都可以；寫不好，用什么聲韻也無濟于事。將精力耗費在斤斤計較新舊聲韻之此是彼非，喋喋不休于新舊聲韻之此長彼短，以無益之事，遣有涯之生，實在得不償失。還是應當謀其大，扼其要，挈其重，奔其遠，唯創作真正的傳世精品是務！

　　一己之見，未必盡當，尚祈大方之家不吝賜正。